门主义和地方主义。
化到人群，就是跟各个政府门建立特殊关系的特殊利益集团和跟地方政府联系
密的地方利益集团。政令不畅的直接后果是中央制定的法律和政策无法得到有效实施，它的间接后果或者说最主要的后果就是普通大众的利益受到损害，利益诉求得不到实现。所以，人们一方面对于中央政府有很
的认同度，另一方面对于政府门和地方政府认同度很低，视之为贪官污吏的大本营。一些地方的政府和官员甚至成为了人民的敌人。政治败坏的第二个原因是一些
门和地方的懒政、幕政。一个难堪的事实是，虽然
门主义和地方主义在阻挡中央的政令畅通，损害民众的利益，但是中央政府同时又在为各政府门和地方政府提供合法
支持，因为这些门和地方政府都是直接或间接由中央政府设立的。一旦因为门利益集团和地方利益集团与民众发生利益冲突，中央政府站在哪一边就成为一件颇费周折的事情。萧定还知
，凶年以后，为二…汉度地减可见，地方政府更多的是把钱
在了“三公消费”上面。这里有一个很奇怪的逻辑，控制“三公消费”和调控房价都是中央政令，两项政令都没有得到有效贯彻。“三公消费”过多导致地方财政张，地方财政张所以就搞土地财政，抗拒中央政令三公消费的结果成为了另一项抗拒中央政令调控房价的原因，最后是开发商举行房价登比赛，民怨沸腾。日后的
房价与土地财政在萧客看来是有问题的。前世房价暴涨之后，有一
比较普遍的观
是，地方政府之所以抗拒中央调控房价的的政令，把房价抬得那么，主要是因为分税制造成的。实行分税制后，中央政府占有了大分的税源，地方税源减少。
照常理，税源减少，地方政府相应承担的公共职能也应当减少。但是，地方政府承担的公共职能不仅没有减少，反而逐渐增加，地方财政不堪重负，所以借地生财，抬房价，价拍卖土地就成为弥补财政支
不足的一个非常重要的手段。“政令不
中南海”这说明政府没有足够的权威。接下来的问题是，权威总是相对于某权威的客而言的，就是说是指对谁的权威。是对普通民众的权威，还是对于官僚系的权威。“政令不中南海”显然不是指中央政府缺乏对于普通民众的权威。恰恰相反，据华夏社会科学院的一份调查，老百姓对于中央政府的信任度和认同度最。那么“政令不中南海”当然就是指中央对于官僚系的权威不足的问题，它的直接表现就是政令不畅、政治败坏、政治失效。“政令不中南海”是政府缺乏足够权威、政治失效的一方面，另一方面是一些地方政府对于其治下的民众，已经毫无权威可言。所以在萧震看来，日后的房价过
而且难以限制，很大程度上是因为中央政治威权下降的原因。权威。就没有良好的治理。…
如果再看地方政府债务，则更明显。华夏地方政府债务问题由来已久。尽
现行的《预算法》等有关法律严格禁止地方财政现赤字和地方政府举债，但事实上各级地方政府大都在不同程度上扩大赤字，举债度日或负债运行，且这些债务大多
于隐状态。萧震
知到旧年后，积聚膨胀的地方政府债务，竟然成为华夏宏观经济中最大的风险因素之一。
据前世的历史，十年后地方政府各债务总额约为８万亿元人民币；考虑到劲
年开工的基建项目在力旧将
建设峰期，对资金的需求会逐步上升，因此力旧年地方政府的贷款规模再扩大３万亿４万亿元也并不为奇。据这一推算，地方政府贷款规模在力旧年底也许会达到。万亿一万亿元。然而就是这些心理过多，使得民众的权利塌陷了，而中央的政令也逐渐的
不了中南海了。萧震
知目前的房改才行不久，大多数人都不会想到日后的房价会到那样的程度，很多人现在都觉得房改还是可以接受的。毕竟政府给的那十几平米的小房
要住一家三甚至更多人实在太不像话，房改后只要努力赚钱，终归会有一
属于自己的“两室一厅”然而
知日后情形的萧客却不能不提前开始未雨绸缪。政治败坏的第四叮，原因是一些公共权力已经发展到“合法黑社会”的地步，抢夺、霸占、武力，在官民之间，已经不存在良
互动的空间。一遇事端便动警力，弹压百姓，草人命。在一些地方，政府除了镇压之外，已经表现不或者说丧失了其他职能。说服、引导、教育、谈判、协商、妥协、调解等这些手段都被视之为婆婆妈妈，主张使用上述手段的官员会被认为缺乏能力和魄力。甚至是何仇这样的官员一萧震认为他实际上是想为老百姓办些实事的也认为不必什么都跟老百姓解释，觉得这解释太浪费时间。政治败坏的第三个原因是公共权力的运用逐利化、绿林好汉化。此山是我开，此树是我栽，若想打这过，留下买路财。
如果就事论事，分税制导致土地财政说有一定的
理，这个理也很能迷惑人。如果把“三公消费”纳到考虑范围，这个理可能就很难站住脚了。比如伤年以来，华夏财政行政事业公用经费支每年增加。多亿元，四年以后，该项经费支已接近
洲乙元。传统上，这分经费被称为“三公消费”即公款吃喝招待、公车开支和公费国。大约相当于全年财政支的端。国家行政学院某位教投在央视的访谈节目中表示，像
国这样的国家，行政支占财政总支比例是腮左右，日本占２
左右，发达国家平均占鳃左右。另据耶鲁大学某教授介绍，国政府财政开支的乃％用于社会保障、医疗卫生、教育文化等公共产品，行政开支只占惯，而我国政府开支只有左鳃用于社会保障、医疗卫生、文教和科研事业，两者反差太大。